جموں و کشمیر میں ای ڈبلیو ایس سرٹیفیکیشن میں علاقائی تفاوت نے غربت کی تعریف پر بحث چھیڑ دی

1۔ خلاصہ

پیپلز کانفرنس کے صدر اور قانون ساز اسمبلی کے رکن (ایم ایل اے) سجاد لون نے جموں و کشمیر میں معاشی طور پر کمزور طبقوں (ای ڈبلیو ایس) کی شناخت کے لیے استعمال کیے جانے والے معیارات کو چیلنج کرتے ہوئے ایک واضح علاقائی عدم توازن کی نشاندہی کی ہے۔ قانون ساز اسمبلی کے سرکاری اعداد و شمار کا حوالہ دیتے ہوئے لون نے بتایا کہ 92 فیصد ای ڈبلیو ایس سرٹیفکیٹ جموں کے خطے میں جاری کیے گئے ہیں جبکہ اس کے مقابلے میں وادی کشمیر میں محض آٹھ فیصد جاری ہوئے۔ انہوں نے اس کا موازنہ ترجیحی گھریلو (پی ایچ ایچ) اور انتیودیا انا یوجنا (اے اے وائی) راشن کارڈوں کی تقسیم سے کیا، جہاں کشمیر کا حصہ 55 فیصد (37.71 لاکھ کارڈز) اور جموں کا حصہ 45 فیصد (29.81 لاکھ کارڈز) ہے۔ لون نے اثاثوں کے سخت معیارات پر تنقید کی—خاص طور پر 3.68 مرلے سے زیادہ کی رہائشی جائیداد پر نااہل قرار دینے کی حد—اور دلیل دی کہ یہ کشمیر میں غربت کی اصل نوعیت کو ظاہر کرنے میں ناکام ہے، اور انہوں نے انتظامیہ پر زور دیا کہ وہ کیرالہ کی طرح آمدنی یا راشن کارڈ پر مبنی یکساں تعریف اپنائے۔ قانون ساز اسمبلی کے اسپیکر عبدالرحیم راتھر نے حکومت کو دیگر ریاستوں میں ای ڈبلیو ایس ماڈلز کا مطالعہ کرنے کی ہدایت دی، باوجود اس کے کہ انتظامیہ کا ابتدائی دعویٰ تھا کہ معیارات میں ترمیم کرنا اس کے دائرہ اختیار سے باہر ہے۔

2۔ ماخذ اور تشکیل

یہ رپورٹ سری نگر میں قائم ایک آزاد ہفت روزہ نیوز تنظیم کشمیر لائف نے شائع کی تھی۔ یہ تحریر اس مسئلے کو بنیادی طور پر قانون ساز اسمبلی کی کارروائی اور سیاسی احتساب کے ذریعے پیش کرتی ہے، جس کا مرکز سوشل میڈیا پر لون کے عوامی بیانات اور قانون ساز اسمبلی کے اندر ان کے سوالات ہیں۔ غالب نقطہ نظر کشمیر میں انتظامی انصاف پسندی کے لیے سیاسی وکالت کا ہے، جو فرقہ وارانہ یا تعصبی فریم ورک میں پڑے بغیر علاقائی تخصیصات کا موازنہ کرتا ہے۔ یہ مضمون لون کے اخذ کردہ حساب کتاب کے ساتھ ساتھ انتظامیہ کی طرف سے فراہم کردہ سرکاری ڈیٹا بھی پیش کرتا ہے۔ اس میں حکومت کے طریقہ کار سے متعلق دفاع کو نوٹ کیا گیا ہے—کہ مرکزی ای ڈبلیو ایس کے اصولوں میں ردوبدل یونین ٹیریٹری کے دائرہ اختیار سے باہر ہے—اور موازنہ جاتی مطالعہ کی ہدایت دینے والے اسپیکر کے طریقہ کار سے متعلق مداخلت کا ذکر کیا گیا ہے۔

3۔ حقائق کی جانچ

تصدیق شدہ ای ڈبلیو ایس کی تقسیم (جموں میں 92 فیصد بمقابلہ کشمیر میں آٹھ فیصد) اور راشن کارڈ کی الاٹمنٹ (کشمیر میں 37.71 لاکھ بمقابلہ جموں میں 29.81 لاکھ) کے بنیادی اعداد و شمار قانون ساز اسمبلی میں دیے گئے سرکاری تحریری جوابات سے نقل کیے گئے ہیں۔ بھرتی کی گئی آسامیوں کی تفصیل—جموں و کشمیر پبلک سروس کمیشن اور سروسز سلیکشن بورڈ کی جانب سے حتمی شکل دی گئی 7,580 سلیکشنز—انتظامی انکشافات سے ماخوذ ہے۔ تاہم، ملازمتوں کی درست تقسیم (جیسے جموں کے لیے 697 آسامیاں اور کشمیر کے لیے 61) کسی سرکاری طور پر شائع شدہ ذات یا زمرہ وار روسٹر کے بجائے 10 فیصد فرضی کوٹے کے تحت 92:8 کے تناسب سے لون کی ریاضیاتی کٹوتیاں ہیں۔ اسی طرح، لون کے بیان میں کل خالی آسامیوں کی تعداد 49,672 بتائی گئی ہے، جبکہ متن میں دیگر جگہوں پر رپورٹ کردہ حکومت کا عدد 40,672 براہ راست بھرتی کی آسامیاں ہے؛ خالی آسامیوں کی کل تعداد میں اس تضاد کو متن میں حل نہیں کیا گیا ہے۔ راشن کارڈز پر انحصار کرنے والے کیرالہ کے نظام کا مخصوص حوالہ لون کے استدلال کی عکاسی کرتا ہے اور اس کے لیے کیرالہ کے سرکاری ریزرویشن قوانین کے تحت آزادانہ قانونی تصدیق کی ضرورت ہوگی۔

4۔ کشمیری نقطہ نظر

وادی کشمیر کے عام باشندوں کے لیے، دہائیوں کے تنازع، سیاسی عدم استحکام اور نجی صنعتی شعبے کی محدود ترقی کے دباؤ تلے دبی معیشت میں سرکاری ملازمت ہی مستحکم روزگار کے چند ذرائع میں سے ایک ہے۔ وادی میں اراضی کی ملکیت کے رجحانات، روایتی خاندانی رہائشی ڈھانچے اور اراضی کی زیادہ قیمت کا عموماً یہ مطلب ہوتا ہے کہ معاشی طور پر بدحال خاندان 3.68 مرلہ (تقریباً 1,000 مربع فٹ) سے بڑے آبائی رہائشی مکانات کے مالک ہوتے ہیں، جس کی وجہ سے وہ گھرانے کی کم آمدنی کے باوجود ای ڈبلیو ایس کے فوائد کے لیے نااہل ہو جاتے ہیں۔ جموں کے میدانی علاقوں میں رہائشی کثافت اور بستیوں کے مختلف ڈھانچے کی بدولت دستاویزی نتائج مختلف برآمد ہوتے ہیں۔ لون کی طرف سے اجاگر کردہ یہ عدم مساوات وادی کے معاشی طور پر بدحال نوجوانوں کو سرکاری بھرتیوں میں 10 فیصد کوٹے سے باہر کر دیتی ہے، جس سے ساختی محرومی اور علاقائی شکایات کے احساسات مزید گہرے ہوتے ہیں۔

5۔ لائن کے اُس پار

بنیادی مضمون کی تمام تر توجہ مکمل طور پر بھارت کے زیر انتظام جموں و کشمیر میں بھرتیوں کے معیار پر مرکوز ہے اور یہ لائن آف کنٹرول کے پار غربت کے خاتمے یا ملازمتوں کے کوٹے سے متعلق کوئی معلومات فراہم نہیں کرتا۔ آزاد جموں کشمیر اور گلگت بلتستان میں بھی سرکاری شعبے میں ملازمتوں تک رسائی، علاقائی ملازمتوں کے کوٹے اور معاشی پسماندگی کی تعریفیں اسی طرح سیاسی بحث کو جنم دیتی ہیں، خاص طور پر اضلاع کے کوٹے اور مرکزی حکام کی جانب سے وسائل کی تقسیم کے حوالے سے۔ تاہم، مظفرآباد یا گلگت میں سرکاری بھرتیوں کے لیے معاشی کمزوری کا تعین کس طرح کیا جاتا ہے، اس بارے میں کوئی مخصوص تقابلی اعداد و شمار اس رپورٹ میں موجود نہیں ہیں؛ یہ معلومات خطِ تقسیم کے دوسری طرف واقع انتظامی محکموں اور پبلک سروس کمیشنوں کے پاس ہی ہیں۔

6۔ حقوق اور جمہوری آزادیاں

یہ مسئلہ جمہوری احتساب، سماجی انصاف اور سرکاری ملازمتوں میں مساوی مواقع کے بنیادی حق کے ساتھ براہِ راست جڑا ہوا ہے۔ یہ بحث جموں و کشمیر قانون ساز اسمبلی کے موجودہ مرکز کے زیر انتظام علاقے کے ڈھانچے کے تحت اس کے محدود قانون سازی کے دائرہ اختیار کو ظاہر کرتی ہے، جس کا ثبوت انتظامیہ کا یہ استدلال ہے کہ ای ڈبلیو ایس کے معیار میں تبدیلی اس کے دائرہ کار سے باہر ہے کیونکہ یہ فریم ورک مرکزی بھارتی قانون سازی سے وابستہ ہے۔ یہ تبادلہ خیال اس بات کو اجاگر کرتا ہے کہ علاقائی تناظر کے بغیر بنائے گئے انتظامی قواعد کس طرح کمزور آبادیوں کو باقاعدہ طور پر محروم کر سکتے ہیں، جبکہ یہ بیوروکریٹک شفافیت کا مطالبہ کرنے کے لیے پارلیمانی طریقہ کار کو بروئے کار لانے میں منتخب نمائندوں کے کردار کو بھی پیش کرتا ہے۔

7۔ وہ آوازیں جو غائب ہیں

اس رپورٹ میں کشمیر اور جموں دونوں جگہوں کے نوکریوں کے خواہشمند نوجوانوں اور کم آمدنی والے ان خاندانوں کے براہِ راست نقطہ ہائے نظر کی کمی ہے جنہوں نے ای ڈبلیو ایس سرٹیفیکیشن کے عمل کا سامنا کیا ہے یا جنہیں 3.68 مرلہ اراضی کی حد کی وجہ سے مسترد کر دیا گیا ہے۔ اس میں انتظامیہ کے محکمہ سماجی بہبود یا جنرل ایڈمنسٹریشن ڈیپارٹمنٹ کا وہ تفصیلی تبصرہ بھی شامل نہیں ہے جس میں وضاحت کی گئی ہو کہ یہ علاقائی تفاوت کیوں موجود ہے اور کیا جغرافیائی یا اراضی کے ریکارڈ کے فرق سے سرٹیفیکیشن کے اس خلا کی وضاحت ہوتی ہے۔ مزید برآں، آزاد قانونی ماہرین یا انتظامی اسکالرز کی جانب سے اس بارے میں رائے بھی موجود نہیں ہے کہ آیا مرکز کے زیر انتظام علاقوں کی اسمبلیوں کے پاس قومی ای ڈبلیو ایس معیار میں ترمیم کرنے کا قانونی اختیار ہے یا نہیں۔

8۔ اداریاتی نچوڑ

ای ڈبلیو ایس سرٹیفیکیشن سے جڑا تنازع ایک واضح انتظامی تضاد کو بے نقاب کرتا ہے: ایک ایسا گھرانہ جسے عوامی نظامِ تقسیم کے معیارات کے تحت رعایتی راشن حاصل کرنے کے لیے تو کافی غریب سمجھا جاتا ہے، بیک وقت سرکاری ملازمتوں میں معاشی تحفظ (ریزرویشن) کا اہل بننے کے لیے ضرورت سے زیادہ امیر شمار کیا جا سکتا ہے۔ جب مرکزی سطح پر طے کردہ اثاثوں کے معیارات علاقائی اراضی کی ملکیت اور رہائشی حقائق کو مدنظر رکھنے میں ناکام رہتے ہیں، تو وہ گہری علاقائی ناہمواریاں پیدا کرتے ہیں جو عوامی بے اعتمادی کو جنم دیتی ہیں۔ دائرہ اختیار کے بہانوں تلے ذمہ داری سے پہلو تہی کرنے کے بجائے، انتظامیہ اور قانون ساز اسمبلی کو اہلیت کے بنیادی معیارات کا غیر جانبدارانہ جائزہ لینا چاہیے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ مثبت اقدامات تمام اضلاع میں معاشی طور پر سب سے زیادہ کمزور افراد کو حقیقی معنوں میں تحفظ فراہم کریں۔